400-6116-858

这两个实质变化,将决定你的19法考命运

2019-01-17 16:27
作者:方圆众合法考
阅读:309
标签:   2019法考政策解读

导读: 2019法考究竟有什么实质性的变化?考查方式与之前有什么不同?分值比重又有什么变化?...康康老师对官方观点与18法考进行综合分析,还附上了案例与提醒。快收下这份贴心的整理吧~

法考改革的实质性变化

在2018年客观题考试当天,司法部官方发布文章《从“司考”到“法考”,为什么要进行改革?》,文中所提出的改革观点在当天客观题考试中基本得到一一验证

文中中国政法大学副校长李树忠谈到此次改革不仅考查考生应知应会的法律知识,更重要的是考查法治思维和法治能力,多出没有标准答案的“活题”,突出考题的实践性。

国家司法考试司长贾丽群在文中谈到:司考时代,4张试卷(即3张客观题试卷,1张主观题)一次性通过,具有简便易行的特点,但也存在侧重记忆性知识、对法律事实认定和法律适用能力考查不足等考试内容和方式不够科学合理的问题

贾丽群司长和李树忠教授的观点也基本代表了未来法考的实质性特点,具体分析如下:

学科知识运用的的综合性

(跨学科&跨体系)

1.实体法与程序法相结合,打破单一学科答题思维模式

2018年主观题试卷中,第四道大题极为典型的代表了法考改革的实质性变化。本题以民法、仲裁法、破产法三法结合,共设有13问。重点考查了民间借贷、合同性质、合同效力、合同解除、不安抗辩权、建设工程施工合同、仲裁协议效力、异议、无效、仲裁裁决执行法院、破产债权、优先权等内容。

本试题打破以往一学科一大题的命题模式,将实体法与程序法融合在一个案例中。命题技巧的的提高必然导致案例题本身综合难度的提高。在司考时代,一个案例只围绕一个学科展开设问,不需要你调动太多其他学科的知识要点,而法考时代一道案例试题需要你运用多个学科就同一个法律事实去分析,对学科思维来回切换,知识点熟练准确的运用要求极高,难度显而易见。这也是法考未来继续改革的趋向,比如今年的案例具体设问就初步验证了这一说法

显名股东因欠债成为被执行人,当法院对股权采取强制措施时,隐名股东提出案外人执行异议,主张股权归其所有,可否?

本题形式上结合公司法隐名股东的权利保护,考查案外人对执行标的的异议。很多考生看到这一设问时,至少思路上是在公司法和民诉两个学科之间的维度上思考,试图准确找出所对应的知识点,本题从民诉和公司法的角度均能找到突破点,只是民诉的角度更容易作答。

而司考时代的命题方式则更多是单一的直接考查案外人对执行标的的异议。例如:

【2015年卷四第四大题第一小问】执行异议被裁定驳回后,商玉良是否可以提出执行异议之诉?为什么?

相较于司考时代命题的方式,结合不同学科的知识点进行综合分析,综合运用,这是法考改革的一个重大变化。特别是主观题,不设置所谓的标准答案,给考生多元化的思考路径,这也符合实务操作中法律问题解决方案的的多元化,即李树衷教授所说的多出没有标准答案的“活题”。

2018年这道题的设问,命题老师还是在初步尝试跨学科命题,引导学生多元化的思考进路。就本设问的难度而言,还是被命题老师有意降低了,至少“案外人执行异议”字样的出现帮助考生锁定了答题方向。若命题老师设问成:显名股东因欠债成为被执行人,股权被法院执行。此时,隐名股东有哪些权利救济途径?须说明理由(至少回答三种救济途径)。这就进一步提高了本题的难度,也更加符合实务操作中常见的情况。其实这样的设问方式也是法考改革正在尝试的方向。

面对这种情况,使得我们在复习的时候,特别是到了复习的后期,对于有交汇点的学科,应该具备“融会贯通”的思考能力,不能再就单一的一个学科而单一的思考。特别是到了主观题阶段,更应该提高这个能力,前期复习暂时还不需要考虑这个因素。

2.花卷乱序版真题组卷

司考时代的试卷学科布局是每个学科的题目出完之后,才会出现下一个学科的试题。比如:

2016年卷二100道试题中,前21道单选试题按照刑法总则至分则学科的顺序,出了21道试题,紧接着从第22道单选试题再按照刑诉学科本身的体系出了21道试题,最后按照行政法学科自身的体系出了8道单选试题;

我想告诉大家的是司考时代真题组卷形式是严格按照每一个学科自身的学科体系集中布局在试卷上的,而法考时代的客观题则完全打乱了这个真题布局方式。每个学科试题随机打散分布于试卷中且不按照学科自身的体系出现,也就是说当你在考场上拿到试卷时,上一道题你做的是刑法,下一道题可能就是刑诉,这叫形式上跨学科;上一道题你做的可能是刑法分则,下一道题可能做的是刑法总则,这叫跨学科体系。

相较于司考时代,这样的组卷形式对大家在考场上答题学科思维的转换速度、以及知识点熟练运用的程度要求较高

因为根据我们的答题习惯,一个学科试题的集中出现有利于我们根据学科体系去思考相关的知识点,而法考真题随机打散的布局方式需要我们不断从一个学科思维跳跃到另一个学科,甚至相近的学科知识点容易搞混,比如诉讼法,国际经济法和经济法等。如果知识点掌握的不够熟练,就会导致考生常说的在考场上不知道做的是哪个学科知识点的情况出现。

面对这一情况,最晚应该在8月初开始对新型组卷形式进行练习,8月之前也可以用纸质的试卷练习这一组卷形式,这是在形式适应这一改革情况。实质上还是需要考生对学科基础知识点掌握扎实,对学科体系信手拈来,知识点运用游刃有余。(机考时我提到的每周练习可以是司考时代的试卷,但8月后务必对新型组卷形式进行练习)

大幅度提高案例题分值比重

(轻记忆&偏实务)

2015年中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》,文中提到考试以案例为主,每年更新相当比例的案例。大幅度提高案例题的分值比重。

2018年国家统一法律职业资格考试协调委员会(职前培训指导委员会)副主任赵大程在国家统一法律职业资格考试答记者问中关于考试内容提到,这一考试将增加检验考生理论和实践相结合能力的考试内容和分值比重,主、客观题在命题上都会更加突出检验考生在法律适用和事实认定等方面的法治实践水平。

大幅度提高案例题分值比重,成为法考改革最核心的部分。在今年主客观考试中完美呈现这一要求。具体分析如下:

【1】在上文提到的民诉那道试题的设问,在最高法院相关判中可以说比较常见。其实就是实务中经常发生这样的情形:当法院对股权采取强制措施时,隐名股东提出案外人执行异议,主张股权归其所有,由此引发一系列诉讼,争夺股权,例如,案外人执行异议之诉、股权确认之诉、第三人撤销之诉,等等。只不过今年考了案外人执行异议之诉。

【2】今年客观题侵权的一道真题:康康老师牵着一只小狗去佳佳老师家里约会,康康老师牵着狗走到了佳佳老师家阳台,佳佳老师提醒小心狗掉下去伤人,话音未落,狗真的掉下去砸伤了龙叔的颈部造成高位截瘫,请问谁是责任主体?

本题的原型就是2018年4月在广州发生的“高空坠狗案”。

方法论.jpg

“2018年昆山龙哥反杀案“

“2018年阿勒泰朱曼牧场捡拾陨石案”

“2016年西藏阿里高速撒钉子案“等热点案例经过命题老师的技术性改编均登陆2018年法考的试卷上。可见 大幅度提高案例题分值比重,绝不是一句空话,而是扎扎实实的在试卷里得到淋淋尽致的表现。

同时我们也要注意因对案例的技术性改编,考查技巧的变化而带来的法考复习方向的转变。因为现实案例本身就更为复杂,而不像司考时代命题老师编写的真题都是较为理想环境下的理论分析。在司考时代同样考查物件损害责任是这样考的:

【2015-3-67A】甲、乙、丙按不同的比例共有一套房屋,约定轮流使用。在甲居住期间,房屋廊檐脱落砸伤行人丁。下列哪些选项是正确的?( )

D.本案侵权责任适用过错责任原则

本题D选项是对物件损害责任中不动产及其搁置物、悬挂物脱落、坠落归责原则的考查,属于记忆性考查。退一步而言就是问你责任主体,此题也设置的比较理想,仍属于记忆性考查。不需要太深入的知识点分析。而法考时代则恰恰相反:

【2018民法真题】康康老师牵着一只小狗去佳佳老师家里约会,康康老师牵着狗走到了佳佳老师家阳台,佳佳老师提醒小心狗掉下去伤人,话音未落,狗真的掉下去砸伤了龙叔的颈部造成高位截瘫,请问谁是责任主体?

相较于司考时代,这道真题的案情较为复杂,题干中干扰因素较多,并非单一的直接考查方式,仅靠你记住了物件损害责任中不动产及其搁置物、悬挂物脱落、坠落归责原则,还难以得出结论,需要深入分析。如果放置于主观题里,探讨的空间更大,比如狗算不算物······甚至在紧张的考场环境下,小部分考生会被带入动物侵权和高空坠物矛盾选择的误区。

刚刚给大家用真题作为示例,更多还是想说明一个问题:法考时代仅靠记忆(背)可能很难通关了。基于案例本身的复杂性,命题老师有意的设置干扰因素等,必须以理解为基础的记忆和学习对于法考复习才是核心。特别是基础知识点掌握的情况很大程度上决定了你的法考通关与否。法考改革的实质也是打破司考侧重记忆性知识、对法律事实认定和法律适用能力考查不足的尴尬局面。那么考试内容必然侧重于理解,侧重于法律事实的认定和法律适用能力的检测。

基于大幅度提高案例题分值比重这一因素,很多人大喊,法考变天了,需要扎实的实务能力,这是一个错误的信息导向。

从一个应试通关的角度而言,我们应该承认法考考察内容中案例比重的提高,所谓的多出没有标准答案的“活题”,突出考题的实践性;但不能过于夸大考试中对实务法律运用能力的要求。否则就突破了应试选拔这一本质要求,以及法考所面对的群体大都是在校大学生,何来成熟的法律实务能力?既不符合改革的受众能力要求,与我国法学教育的水平也相差甚远。2018年的法考试卷真题即说明:

这场考试,在应试和实务能力要求之间寻求一个平衡点!

即以案例分析、法律方法检验考生在法律适用和事实认定方面的法治实践水平引导考生活学活用,重视法律实践,又会考虑到考生自身法律实践能力的匮乏,基于应试选拔的形式要求,而给考生留有发挥的余地,主观题更是如此!


原创声明

本文为方圆众合教育原创内容,版权归方圆众合教育所有,如需转载请标明出处。另,任何媒体、网站或个人不得有恶意篡改文章内容等违规转载行为,否则将追究相关法律责任。